速度、保密性、可执行性——以及决定仲裁还是诉讼才是正确路径的另外四个因素。
在阿联酋，当争议进入正式行动阶段时，在法院诉讼与仲裁之间作出选择极少是无关紧要的——它决定着您多快得到结果、付出多少成本、程序公开到何种程度，以及最终决定能多容易得到执行。
法院诉讼适合需要正式程序的复杂法律争议、涉及政府监管或公法事务的事项，以及需要在全国范围内可执行的有约束力判决的情形。诉讼能够提供具有法律约束力的决定、正式的公开性，以及既有判例所带来的分量。其代价也很现实：相比仲裁更慢、成本更高，程序灵活性有限，而庭审的公开性也使保密更难维系。
仲裁则是在传统法院系统之外、由中立仲裁员主持的替代性争议解决方式。它通常适合合同争议、银行业事项、跨境贸易，以及商业或建筑合同方面的分歧。其优势在于解决更快、过程保密、程序灵活，并依据《纽约公约》在签署国之间具有国际可执行性。其不足之处则在于上诉途径有限，且仲裁员费用可能相当可观。
通常有五个因素决定哪条路径更为合适。争议性质——商业与跨境事务往往倾向于仲裁，而监管与政府事务通常更适合诉讼。保密性——仲裁能够保护敏感的商业信息，诉讼则不能。时间——仲裁通常更快、程序更灵活。成本——仲裁需要前期费用，但往往能降低长期支出。可执行性——法院判决在国内执行，仲裁裁决在国际范围执行。
正确答案完全取决于争议的具体情况。而最好的思考时机，是在合同签署之前；一份起草得当的争议解决条款，能够保留每一种选项。
全文目前发布于本所旧版网站 — 阅读完整版本 →
